司法大變革--＂判例＂走入歷史，增設＂大法庭＂統一法律見解

司法院昨通過法院組織法修正草案，決定在最高法院、最高行政法院增設「大法庭」，處理法律見解的歧異，然後作出判決；民眾打官司將不必再賭運氣，擔心「同案不同命」。

因為有大法庭統一見解，已實施百年的最高法院「判例」制度也將廢除，走入歷史。一、二審法官可以參考附有案例事實的裁判，但不受拘束；如果有不同見解的爭議，就由大法庭作裁判。

目前最高法院的民事有六個庭、刑事有十二個庭，最高行政法院則有六個庭；因為各庭獨立審判，誰也管不了誰，同類型案件有時會出現不同的判決結果，不僅被外界詬病為法治亂象，司法黃牛也有機可趁。

台大教授林鈺雄就形容，打官司的人是法治亂象的「直接被害人」。也因此，打官司有時候必須靠運氣！

現行的做法，最高法院是透過民事庭、刑事庭會議處理見解不一的情形，但只討論少數歧異案件；且出現見解歧異到作出決議，時間拉得很長，下級審法官、律師、檢察官都很困擾，當事人更痛苦不堪。

例如民眾偷偷錄音，能不能當成審判的證據？最高法院就有兩派意見；有的認為不能當成證據，有的認為除非是暴力取證，否則應該可以當成證據。

又例如司法警察扮成買毒者誘出毒犯，常被批評是「陷害教唆」；雖然最高法院的主流意見認為違反程序正義，取得的犯罪證據都不能用；但仍有一些法官採認這種辦案方式，被告只能賭運氣。

司法院為解決這些爭議，決定修正法院組織法及行政法院組織法，設立民事、刑事和行政的「大法庭」。

法院組織法修正草案另包括：在高院增訂由五名法官組成的特別合議庭（一般是三人），處理因扁案所衍生，總統就國家機密案件拒絕證言、拒絕提交證物，被檢察官或法院駁回的救濟程序；以及與總統有關的特定處所的搜索扣押聲請案。
為維持審判獨立，修正案也增列各級法院院長除年度預算外，不必到立法院列席備詢。司法院將草案會銜行政院後，就送立法院審議。